Браузер Google Chrome

Почему Linux это слишком дорого?

Начну с того, что о Linux я знаю не по википедии, а по реальному опыту. Первое мое знакомство с ним было еще лет 6 назад с live-cd Knoppix. Потом были отчаянные попытки стать уверенным пользователем Debian. Последние пару лет активно слежу за развитием Ubuntu, признанной наиболее человечной по отношению к пользователю… Прогресс как бы есть, но Linux для предприятия/фирмы/компании это пока что слишком дорого. Почему?

Давайте считать.

1. Линушники очень сильно любят приводить в пример OpenOffice, который бесплатный и якобы делать может все тоже, что и Microsoft Office. Для офиса как конторы с кучкой бездельников конечно подойдет он. И экономия будет. Текст писать умеет, таблицы умеет, даже презентации гламурные сделать в ней можно. Но стоит добавить к этой картине какой либо сторонний компонент вроде ERP-систем, как счетчик расходов начинает бешено отсчитывать издержки. Если в этой системе был налажен автоматизированный вывод и работа с Office, то для перехода на OpenOffice нужно создавать по сути целый отдел программистов для перевода того, что уже есть и вполне, замечу, успешно работает на новые рельсы альтернативного программного комплекса. На это уйдут месяцы. На это уйдет уйма зарплаты. Радио чего? Экономический результат такой «революции» стремится к нулю.

2. Если компания занимается проектированием? А если она использует такие программные продукты (признанные чуть ли не стандартами отрасли) как Tflex, Компас, Autocad и еще дофига подобных? Даже если умудриться найти (или заказать и потратить кучу времени и денег) аналоги под платформу Linux то на сколько новые программные продукты будут совместимы с программными продуктами партнеров? Сможете ли вы так же эффективно обмениваться документацией и «говорить на одном языке»? А если эти новые продукты опять же надо интегрировать в единую систему учета и планирования предприятием… то это опять «отдел программистов» и сами понимаете какие затраты (Лирической отступление: вчера сообщили, что компания Etersoft разработала эмулятор windows среды для запуска Компаса под Linux… естественно платный эмулятор — опять расходы).

3. Кто сказал, что все принтеры/сканеры/мфу предприятия автоматически заработают под Linux? А если учесть что драйвера найти не так легко, а заставить их работать еще труднее… Мало того… мне попадались модели сканеров всеми уважаемой фирмы HP, которые вообще не поддерживаются этой платформой, т.е. берем сканер, выкидываем его в урну и покупаем новый — повторить это 10…100…1000 раз в зависимости от количества у вас этого оборудования. Лицензии купить и то дешевле выйдет…

4. Сотрудники тоже люди. И поверьте они своими силами установить и настроить все нужное не смогут. Нужно выделять линушных гуру для этой работы. Платить им деньги. А потом еще и просить обучить весь персонал азам работы с новой системой. Ведь в Linux в отличие от Windows испортить что то очень легко. Ой не ту строчку удалили в файле конфигураций и все… полный анамнез так сказать.

Что можно сказать в заключении… Я вовсе не призываю похоронить Linux за плинтусом. Linux, а в частности и Ubuntu, это очень хорошие системы, которые бесспорно подойдут для многих домашних пользователей (которым еще повезет с принтером) и контор, самыми большими издержками у которых являются расходы на бумагу для принтера. Для остальных увы… работы прибавится многократно, а как мы все прекрасно знаем — любая работа должна быть оплачена…

Метки:

18 Отзывы на “Почему Linux это слишком дорого?”


  1. 1 Leshiy

    Здравствуйте!

    Начнём с того, с чем согласен:
    2. Да, здесь всё действительно очень печально, но нужно понимать, что вообще практически всё СПО делается на чистом энтузиазме, а приведённые Вами примеры программ разрабатываются крупными компаниями и продаются за Большие Деньги.
    4. Согласен лишь отчасти. Да, переучиваться с Windows на Linux будет сложновато, но в том-то и дело, что переучиваться, ведь на самом деле Linux, как первое знакомство с ОС — самый лучший вариант… на мой взгляд.
    Насчёт испортить. Может быть и просто, но лишь тому, кто работает в консоли, а ведь она в том-же Ubuntu для простых пользователей/работников не нужна, ею пользуются в основном только «линушные гуру»(и более того «обычным работникам» доступ к файлам конфигурации вообще можно не давать ;) ).

    Теперь о том, с чем полностью не согласен:
    1. Опять-же если начинать не с MS Office, а с OpenOffice, то проблем по «переводу» документов вообще не появится. Да и затраты при переходе будут не такими уж и большими, ведь OpenOffice позволяет работать с документами «Ворда»(… ну да…, с небольшими оговорками).
    3.Ну тут я не могу ничего говорить, т.к. про промышленное оборудование ничего не знаю, но зато могу добавить, что мой домашний, довольно массовый МФУ HP серии C4200 «пошёл» сразу, Ubuntu автоматически нашёл все драйвера, спросил за них, и спокойно установил, да и вообще насколько я знаю сейчас у HP все драйвера/утилиты/и т.д. дублируются на все три основные ОС.

    Итог. Для домашних компьютеров — идеальная система(при наличии интернета), для офисов — сильный (но в чём-то пока ещё всё-таки уступающий) конкурент Windows.

  2. 2 Mig

    Спасибо за столь развернутый ответ. Попробую чуть возразить:

    2. Я исходил из «перехода на Linux», а не сразу «создания предприятия на Linux». Т.е. Windows и весь прочий софт уже есть и работает, Большие Деньги уже вложены.
    4. Без интернета (как вы заметили) Линукс хрен освоить… слишком много специфики.

    1. Оговорки… иногда они не влияют… иногда… слишком дорого обходятся.
    3. Я и не говорил про все оборудование. Я описал свой опыт по конкретной модели сканера, с которой имел случай мучаться. И именно под нее у HP нет никаких драйверов для Линукса. Только Mac и все Windows.

  3. 3 Leshiy

    2. Ну в таком случае сама статья как бы не очень объективна(сколько бы стоил Windows с учётом стоимости перехода с Linux’а ;) ). И название слегка не то.
    4. Ну он(Линукс), по-мне так гораздо логичнее Windows, а особенно Windows 7/Vista, где даже после XP всё кажется каким-то потустороннем. И его без интернета тоже не всегда легко освоить начинающим(тут у Windows единственный плюс — наличие в продаже огромного количества различных дисков со… да вообще со всем, чего нет у Линукс, хотя если бы продавали диски с СПО(хых, да ещё и пиратские, в метро), то это было бы слишком ;) ).

    1. Про оговорки см. пункт №2.
    3. Про драйвера это — да, но тут зачастую виноваты производители(сколько проблем было с той-же nVidia). Да и вообще это естественная плата за бесплатность.

  4. 4 Mig

    2. Я взял типичную жизненую ситуацию) В 90% случаев на предприятии именно Windows и вопрос именно о переходе на Линукс. О переходе с Линукса на Винду я не слышал и это что то экзотическое и редкое))

  5. 5 Leshiy

    2. Ну я та… Хотя зачем «2.» ? пусть так:

    Ну я так, к примеру…
    В общем-то разногласий, ведь не осталось? Так что можно и спать.

    P.S.
    Но MS всё-равно должна двигаться в сторону СПО.

  6. 6 Mig

    Всем спать))

  7. 7 Pengvin

    Автор великолепно сформулировал последний абзац. Ровно настолько, что все его же нападки на Linux выше потеряли всякий смысл :)

    Да, Linux для дома и небольших контор. Да, к нему нужно привыкать, да его нужно изучать. Задаю этот вопрос всем противникам и критикам: вы родились со знанием Windows? Или точно так же слепо тыкали мышкой в иконки и смотрели, что из этого выйдет? Вот то-то же.

  8. 8 Mig

    Windows можно освоить в глухой деревне без интернета и советчиков. Linux в таких условия не освоить.

  9. 9 Kirill

    Пробовал поставить себе Linux, в итоге удалил.

    Еле нашел драйвера под принтер, который был подключен к Виндоуз компьютеру по сети. Вместо дров Xerox пришлось ставить дрова Самсунга (оказываеться они одиноковые — но убил на это 2 дня).

    Переводчики не смогут работать в Линукс — TRADOS не работает, оупенсорсные анлоги на фоне этой программы курят.

    Да и различные финансовые и учетные программы созданы програмистами для програмистов, а не для пользователей.

  10. 10 MyFreeWeb

    ненавижу бухгалтерии, офисные пакеты, офисный планктон, крупные компании (кроме Apple, Google и Canonical).
    хоть у меня основной десктоп теперь с яблочком, на нетбуке стоит Arch Linux :) и никаких проблем не было.

  11. 11 developer

    хотелось бы внести коррективы: полный переход бессмысленен — зачем, если всё работает? гораздо практичнее использовать линуха в сильных для них областях. в качесте машин для программистов, серверов, и тд. а переучивать бухгалтера предпенсионного возраста, что теперь надо не пуск нажимать, а в терминале команды струячить — глупо =)

  12. 12 Вадим

    Не сторонник споров, но не удержался….
    Пусть меня автор извинит, но «некорректностей» масса. Назвали бы «Переход с Винды ни Линукс — это слишком дорого», и то для тех, кто на Винде завязан по уши, у кого нет интереса переучивать персонал и т.д. и т.п. это еще понятно, а такое название поста удивляет.
    С точки зрения «укоренения Винды» в нашей жизни за последние 20-30 лет Б.Гейтс преуспел основательно. В школах, на ПК-курсах, в ВУЗах — Б.Гейтс везде. Это система, и Вы в своей статье просто констатировали этот факт, ничего нового не открыв.
    Я тоже 20 лет знал только о существовании Винды. Но это никак не помешало мне перейти на Линукс, когда я узнал о нем.
    Думаю, что основной задачей на ближайшие десятилетия перед Линуксом — это организация «безпотерьного» перехода пользователей Винды на Линукс, с чем они, думаю, вполне справятся.
    Считаю, что статья просто отражает монопольную ситуацию развития ОС и всей компьютерной отрасти в целом за последние десятилетия, вот и все.

  13. 13 Mig

    «масса» некорректностей? и ни одной не назвали…

    Статья называтеся «Почему Linux это слишком дорого», а не «Почему Вадиму легко перейти на Linux»… Все, описанное в статье, реалии современной жизни. На эти реалии все линуксофилы предпочитают отмалчиваться или просто забывать.

  14. 14 Pavel

    С автором трудно не согласиться. Linux — система не дружелюбная к пользователю, как бы не старались ее создатели. Установить, да легко, но как только начинаешь работать сразу возникает масса трудностей и неудобств. А квалифицированный персонал стоит очень недешево. Даже если на фирме с нуля устанавливается linux, юзеры извините не могут время на компах поменять о чем тут говорить. Поэтому, Linux пока превосходит win только в серверах, возможно только пока :)

  15. 15 Ника

    Деточки, моей фирме переход на лицензию Винды будет стоить не менее 30 штук убитых енотов. Считаете в уме, да? и это только винда и офис, хотя фирма у нас небольшая. + еще надо CRM и много чего другого. Подсчитали, и в обморок упали. далее:
    1. есть свободные ERP системы и они хорошо уживаются с опенофис
    2. мы собираемся сливать наши разработки? на самом деле, если надо — то переходная платформа обойдется дешевле) (считаем: пока только платформа)
    3. на счет HP — подозрительное заявление. Это компания как раз больше других заботиться о совместимости с Линуксом. К тому же при покупке МФУ можно исходить из даступности дров. (кстати, у меня была мфу в которой не работал сканер в винде, причем ни в XP всех сервиспаков, ни в висте, ни в 7 с самыми разнообразными дровами и все работало в Линуксе)
    4. Ограничение доступа пользователе туда, куда не просят. Легко и просто. А попробуйте найти гуру Винды, который будем держать ее без багов вообще?!!! поковыряться много кто может, но специалистов найти не менее трудно и не дешевле! к тому же, а как некоторые люди работают если у них вообще отдельные ос для их нужд?! что, дома винда и поэтому на работу я в банк не пойду, потому что там вообще какие-то непонятные системы да еще и с консолью?!
    Стыдно, граждане, говорить об привычности на работе. Давайте мы тогда и игрушки привычные для ползователей установим, честное слово. Они же дома так в компе сидят!
    + объясните мне, почему Линукс недружелюбен?!

  16. 16 Mig

    Если Вы вор и фирма ваша своровала софт — то топик этот не для вас — проходим мимо. Речь шла о переходе с легальной Винды/Офиса/ERP на Linux платформу. Это раз. Фирма у вас небольшая… три секретарши и пацан-курьер? Я говорю о промышленных масштабах в несколько тысяч сотрудников.

  17. 17 Александр

    С чего вы взяли что Линукс это сложно? Вспомните себя когда вы в первый раз увидели виндовс… Все сразу было легко и понятно? Очень сомневаюсь. Линукс кажется сложным из за того что все мы ( в основном) начали свое знакомство с ПК с установленной на нем OS Windows! Винда была у нас, у соседей, у родственников, некоторые даже не знали и не знают до сих пор что есть альтернатива винде.
    А на работе, неважно офис это с 2 секретаршами или крупное предприяте, внедрять линукс просто впадлу тому же админу или ИТ отделу (они как получали свои 500 уе так и будут их получать), зачем напрягаться если и так все работает… Обычно покупаются или лицензии на ПО или местные КРУшники, цена одна и таже:)
    Сейчас кстате во многих гос предприятиях можно встретить ту же убунту за которой сидит тот же (бух, начальник охраны, отдел кадров и т.д. и т.п.) и вполне нормально себя чувствуют.
    Так что винда на мой взгляд это в свое время хорошо раскрученный товар. Сам дома пользуюсь windows 7 и ubuntu 10.04, винда на компе убунту на ноуте. windows 7 это красиво, удобно, привычно. ubuntu !бесплатно!, красиво, немного непривычно, но очень интересно :)

  18. 18 utvorog

    Очередной холивар…. Эффективно что-то (без разницы что) или нет — вопрос конкретной компании, с конкретным набором задач. Эффективно ли осваивать опенсорс когда деньги на виндоуз уже потрачены — это вообще демагогия по самой постановке вопроса.

Сделай доброе дело! Оставь свое мнение =)